Fünf Preiszonen statt einer: Die Empfehlung, die Deutschland in zwei Lager spaltet

Hat Deutschland einen Strompreis — oder sollte es fünf haben? Die jahrzehntealte Frage bekam im europäischen „Bidding Zone Review" die bislang offiziellste Antwort: Die europäischen Übertragungsnetzbetreiber empfehlen die Teilung der Zone Deutschland–Luxemburg, und von den untersuchten Varianten schneidet die mit FÜNF Zonen am besten ab.

Die Logik der Teilung: Der Norden produziert billigen Windstrom, den das Netz nicht in den Süden tragen kann; ein Einheitspreis versteckt den Engpass, und das System zahlt Milliarden für Redispatch. Mit regionalen Preisen würde das Signal die Wahrheit sagen: billiger Strom, wo er im Überfluss ist, teurer, wo er fehlt. ACER, die europäische Behörde, prüfte die Studie und kam zum Schluss, die Vorteile seien eher UNTERschätzt worden — beziffert auf 450 bis 540 Millionen Euro pro Jahr für bestimmte Kombinationen.

Das Lager dagegen hat Gewicht: BDEW, die Autoindustrie und die Kammern warnen, die Spaltung brächte massive Unsicherheit, verteuerte den Strom der Industrie im Süden und kühlte die Investitionen in Erneuerbare ab. Die Verbände rufen die Bundesregierung auf, die einheitliche Zone zu verteidigen.

Das Lager dafür wurde im Herbst lauter: Die Nordländer fordern „eine neue Ordnung" — sie haben es satt, über Redispatch und Entgelte die Engpässe des Südens zu subventionieren.

Wie regionale Preise anderswo in Europa aussehen — Schweden hat vier Zonen, Italien sieben —, zeigt die Preisseite.